Internetzensur nicht für sinnvoll halten, heißt das noch lange nicht, daß sie vor Kinderpornographie die Augen verschließen. Im Gegenteil. Deshalb habe ich auch dieses Video hier eingestellt, weil es besonders gut noch einmal die Absurdität dieser speziellen Maßnahme erklärt. Für mich ist das ungefähr dasselbe, als würde man den arglosen Leuten verbieten auf die Straße zu gehen, damit sie nicht Opfer von Serienkillern und Raubmördern werden, sie vielleicht sogar bestraft, wenn sie es doch tun, aber gegen die eigentlichen Täter nichts unternimmt.

Ich bin grundsätzlich gegen Zensur, doch wenn etwas illegal ist, ist es illegal und gehört geahndet und zwar richtig. Sie helfen einander lieber vertuschen.

Vetternwirtschaft sagt man dem hier.

Was ich von der Frau von der Leyen sonst so halte, lasse ich mal aussen vor

es gehört geahndet, aber irgendwelche Stoppschilder können das eben nicht, vor allem wenn damit ahnungslose Bürger kriminalisiert werden, während die eigentlichren Kriminellen natürlich ganz genau wissen, wie sie das Stoppschild und die Aufzeichnung ihrer Daten umgehen können.

*nickt* - und was unten wegen der Kirche steht - ist sowieso die grösste Abscheulichkeit überhaupt.

@Zucker: absolut deiner Meinung!
Und je mehr ich mich in das Thema einlese umso erschreckender finde ich es wie wir manipuliert werden von 'denen da oben'...

sowieso den Eindruck, aber vielleicht bin ich einfach paranoid, daß solche Sachen wie Kinderpornographie nur als Aufhänger dienen sollen, um gewisse Kontrollen und Zensur einzuführen (die man dann leicht ausweiten kann), in der Hoffnung, daß mit diesem Zugpferd alle Bürger begeistert "Jaaa" schreien und der Kampagne nicht zuviel Widerstand entgegentritt, weil ihnen ja täglich eingeimpft wird, wie man politisch korrekt zu denken hat. Zum Glück scheint diese Rechnung aber nicht ganz so aufzugehen wie gewünscht.

"es gehört geahndet, aber irgendwelche Stoppschilder können das eben nicht, vor allem wenn damit ahnungslose Bürger kriminalisiert werden, während die eigentlichren Kriminellen natürlich ganz genau wissen, wie sie das Stoppschild und die Aufzeichnung ihrer Daten umgehen können"

Ganz deiner Meinung, aber von einer Konrketen Umsetzung der Ahndung sind wir leider noch gaaaaanz weit entfernt. Das, was Herr Bahls fordert, namentlich die radikale Löschung der Inhalte, gestaltet sich auf internationaler Ebene als zu schwierig. Durch das Outsourcing von Information ist es unserer Rechtssprechung einfach nicht möglich, irgendwelche Anbiet im letzten ausländischen Hinterland JWD strafrechtlich zu verfolgen. Was macht man also mit diesen Inhalten? Ursulas Vorschlag ist jetzt nicht der Bringer, das wissen wir alle, doch sind wir ebenso gefragt, wenn es darum geht Alternativen zu finden. Die internationale Reformation der Rechtssprechung, die Gesetzesverstöße im Internet erfolgreich ahnden kann, ist doch um ein wesentliches schneller ausgesprochen als umgesetzt.

Das ist schon richtig. Wenn die Täter irgendwo auf 'ner Insel sitzen, wird es schwieriger etwas zu unternehmen. Aber ich kann mir ehrlich nicht vorstellen, daß es so schwer sein soll, unter den Ländern ein gemeinsames Abkommen zu treffen, welches beinhaltet, daß solche gehosteten Seiten zumindest entfernt werden, wenn man sie entdeckt und das auch im Austausch unter den Ländern. Ich mein, jedes Land, welches so ein Abkommen ablehnen würde und sagt, uns ist egal was da gehostet wird, wir mischen uns nicht ein, würde sich ja sozusagen die Blöße geben. Das Entfernen der Seiten wäre zumindest auch schon eine Aktion in Richtung Täter. Und was man im Internet zufällig an Kinderpornographie findet, sollte man unbedingt melden. Dazu gibt es schon seit langem auch die entsprechenden OInline-Formulare:
http://www.polizei-beratung.de/aktionen/kinderpornografie/das_koennen_sie_selbst_tun/meldeformular/.

ich hatte gehofft, daß ich nur paranoid bin, aber dem ist wohl doch nicht so:

http://cptsalek.twoday.net/stories/5742735/