onanierst du nicht, wenn du dir die Füße wäschst. Das tust du erst, wenn du SCHREIBST, daß du dir die Füße wäschst. ;o)

ob Podologin oder Prostituierte, jedenfalls werden dann solche Sätze wie dieser hier viel verständlicher: "Maria aber war es, die den Herrn mit Salböl gesalbt und seine Füße mit ihrem Haar getrocknet hatte."

Bei diesem Zitat allerdings fühle ich mich plötzlich an Sekten mit sexueller Präferenz erinnert: "Wenn nun ich, euer Herr und Meister, euch die Füße gewaschen habe, so sollt auch ihr euch untereinander die Füße waschen."

erst einmal zu deiner letzten Frage:

Der erste Punkt mit der Bibel ist tatsächlich vom History Channel aus der neuen Serie "Die Geheimnisse der Bibel".
Der zweite Punkt ist aus dem ZDF. Beim dritten Punkt weiß ich es nicht mehr genau, das war entweder 3sat oder arte.
Der vierte Punkt ist wieder aus dem History Channel. Und der letzte Punkt war RTL und auch nicht so ganz ernst gemeint, da bei "Mario Barth deckt auf".

Ich gebe zu, daß ich manche Dokus im History Channel gerne schaue, und zwar genau deshalb, weil sie manchmal so überraschende Erklärungen bieten. Zum einen mag ich es, mal den Blickwinkel zu wechseln und zum anderen finde ich das als Geschichtenerzähler inspirierend. Man muß ja nicht alles glauben, was man erzählt bekommt, und kann trotzdem damit die Phantasie anregen. Ich mag es zum Beispiel, wenn ich etwas ganz Überraschendes erfahre, bei dem ich im ersten Moment denke: "Was für ein Unsinn!", mit der Frage: "Was wäre, wenn das wahr wäre?" diese Sache weiter zu verfolgen, denn dabei kommen einem die kuriosesten Ideen. Die Anregung zu meiner Piratengeschichte in "Goldhort" habe ich übrigens auch aus dem History Channel, als dort immer Piratendokus liefen. ;o)

Nun zu meiner Entscheidung bezüglich des Jodsalzes: Jod ist bei Schilddrüsenüberfunktion schädlich und es gibt auch Menschen, die eine Jodallergie haben. Ich selbst litt früher unter einen leichten Schilddrüsenüberfunktion und habe deshalb angefangen, Jodsalz zu meiden. Heute sind meine Werte normal und das völlig ohne Medikamente. Meine Überfunktion war relativ harmlos, aber es gibt Menschen, die durch Knoten in der Schilddrüse eine starke Überfunktion haben. Bei diesen kann Jodaufnahme zu einem Schock führen, der sogar tödlich enden kann oder mindestens im Krankenhaus. Und diese Menschen dürfen dann nicht nur, sondern müssen zusehen, wo sie noch Brot und andere Lebensmittel ohne Jodsalz herbekommen. Nun entstehen solche Knoten meistens durch eine vorherige Unterfunktion, so daß man sagen könnte, wenn alle Menschen ihr Leben lang mit genug Jod versorgt werden, dürfte so etwas gar nicht mehr auftreten. Der Punkt, den ich kritisiere, ist aber der, daß es endlich mal in den Köpfen aller ankommen sollte, daß jeder Mensch anders ist, unterschiedlich auf Dinge reagiert und einen völlig einzigartigen Stoffwechsel hat, so daß eine medizinische Versorgung nach dem Motto "was für den einen gut ist, ist für alle gut" blanker Irrsinn ist. Im übrigen stimmt das Argument, daß in bestimmten Regionen die Jodversorgung nicht ausreichend ist, heute so nicht mehr, denn wir essen inzwischen mehr global als regional. Um eine ausreichende Jodversorgung für jeden zu überprüfen und sicherzustellen, gäbe es auch andere, individuellere Methoden, aber diese wären natürlich sehr viel kostenintensiver, als Jod einfach blindlings mit Salz unter die Bevölkerung zu streuen.

Und noch etwas zu den Globulis: Ich selbst würde mich nicht als Globuli-Gläubigen bezeichnen, da ich grundsätzlich erst einmal eher skeptisch bin. Trotzdem bin ich auch aufgeschlossen und agiere gerne nach dem Motto "Probieren geht über Studieren", ganz besonders dann, wenn ich keine Risiken befürchten muß. Und wenn ich die Möglichkeit habe, bei eher harmloseren Beschwerden erst einmal eine schonende Methode zu probieren, bevor die stärkeren und nebenwirkungsreichen Geschütze zum Einsatz kommen, nehme ich diese gerne wahr und habe es bisher nicht bereut. Ich finde auch, daß die eigene Auseinandersetzung mit den Beschwerdebildern und das Suchen nach alternativen Heilmethoden die Verbindung mit und damit auch die Verantwortung für den eigenen Körper stärkt, allerdings gibt es überall leider auch Wundergläubige, die es gerne übertreiben und fanatisch ihre Meinung vertreten. Diese Fanatiker gibt es aber auf BEIDEN Seiten, das kann man nicht alleine den Globuli-Anhängern vorwerfen. Und ich bin der Meinung, daß für jeden einzelnen Menschen, natürlich immer individuell mit ihm abgestimmt, ein Sowohl-Als-Auch viel hilfreicher und nützlicher ist, als ein Entweder-Oder, schon alleine deshalb weil es rein logisch gesehen die Vielzahl der Möglichkeiten erweitert. Schwarz-Weiß-Denken liegt mir einfach nicht, denn ich finde, so wird das Leben einfach bunter und runder.

Den Film kannst du aber ohne Bedenken schauen, es kommen keine Globuli darin vor. ;o)

Und ich wünsche ebenfalls einen schönen Wochenanfang.

Ok, wenn man bereits eine Vorerkrankung hat, bei der ein Agens kontraindiziert ist, sollte man es weg lassen - das leuchtet selbst mir ein. :-)
Bei latenter Unterversorgung scheint es mir dennoch das Gießkannenprinzip nicht ganz schlecht zu sein, denn es hilft der Masse - Ausreißer nach unten und oben kann man dann wieder individuell behandeln.
Produkte ohne etwas darin zu finden ist, da geht es dir dann wie Menschen mit Zöliakie, Sojaunverträglichkeit oder -ganz fies- Nussallergie, sicherlich ein schwieriges Unterfangen ob der industriellen Fertigung.

Menschen sind sicherlich verschieden, aber bestimmte Regelkreise laufen entsprechend biologischer oder physikalischer Gesetzmäßigkeiten dennoch nahezu gleich ab, außer eben bei einer Störung innerhalb dessen.
Mir kommt die Diskussion darüber –soweit ich sie mir in der Kürze mal angeguckt habe- ein wenig wie die zum Thema Impfen vor
.
Da wir –dank des Impfens- inzwischen viele, auch lebensbedrohende und Lebensumstände verändernde Krankheiten nicht mehr sehen, potenzieren wir das nicht zu verleugnende Risiko der Impfung mit möglichen Schäden, sehen das immer dramatische individuelle Problem einer Impfschädigung, bei vollständigem Ausblenden der Schrecken der Vorimpfzeit, die einem dankbarerweise nicht mehr täglich vor Augen geführt werden.

Mir erscheint, die Stellungnahme der Deutsche Gesellschaft für Endokrinologie zum Thema Jod (wohl als Reaktion auf einen ZDF Beitrag) durchaus als plausibel, wobei ich den darunter liegenden Forschungsstand nicht kenne.

Das Problem einer Panikmache scheint ja auch beim Thema Aluminium und Fluor nicht ganz von der Hand zu weisen. Mein Ansatz wäre dabei, solange kein wissenschaftlich haltbarer Nachweis eines Schadens durch jodiertes Salz dokumentiert ist, den (Volks-)Nutzen vor einen möglichen (individuellen) Schaden zu setzen.

Trotzdem bin ich auch aufgeschlossen und agiere gerne nach dem Motto "Probieren geht über Studieren", ganz besonders dann, wenn ich keine Risiken befürchten muß.

Diese sind bei Zuckerkügelchen - sogar für Diabetiker- tatsächlich überschaubar. Ebenso wie eine nachweisliche Wirkung die über die von Placebos hinausgeht.
Das ist erstmal nicht schlecht, denn wenn ein Placebo hilft, dann hilft es. Eventuell würde es auch eine Bibel auf dem Bauch oder eine Käsestulle unterm Kopfkissen tun, aber das wäre kein so gutes Geschäft für die alternativen Heilkundigen Scharlatane.

Ich finde auch, daß die eigene Auseinandersetzung mit den Beschwerdebildern und das Suchen nach alternativen Heilmethoden die Verbindung mit und damit auch die Verantwortung für den eigenen Körper stärkt, allerdings gibt es überall leider auch Wundergläubige, die es gerne übertreiben und fanatisch ihre Meinung vertreten.

Auf den eigenen Körper hören, seine Auseinandersetzung mit Krankheit wahrzunehmen ist sinnvoll, alternative Methoden (alternativ wozu? Evidenzbasierter Medizin?) sind es leider meistens nicht. Es gibt wenige –nachweisbar- heilende Behandlungen auf diesen Gebieten. Einzel, Wunder- und Spontanheilungen sind natürlich möglich, liegen aber nie über der statistischen Wahrscheinlichkeit.
Die Heilungen in Lourdes bspw. liegen deutlich unter dem, was man Erwarten würde, wenn man den Zeitraum, die Menge der Menschen und die Anzahl der bestätigte(?) Heilungen betrachtet.
Akupunktur funktioniert bei bestimmten Problemen(wie fast alle mechanischen und manipulativen Anwendungen), allerdings eben auch wenn man sich nicht an die Meridiane, die offenkundig Unsinn sind hält (dazu Süddeutsche „Hauptsache es sticht!).
Ähnliches lässt sich über kinseologisches Tapen feststellen, die mechanische Eigenschaft des Tapes manipuliert Gewebe, nicht jedoch spielt die Farbe, also der mystische überbau dabei eine Rolle, allenfalls als Placebo light.
Globuli jedoch, zumindest jene der Hochpotenzen, sind offenkundiger Unsinn, widersprechen sie doch bekannten Naturgesetzen. In niedrigen sind immerhin Wirkstoffe vorhanden, ob die nun ausreichen etwas zu bewirken und genau das Gewünschte, wage ich dennoch zu bezweifeln. Nicht eine Heilung wird durch Globuli angestrebt, sondern eine Behandlung der Symptome. Danach werden die Zuckerkügelchen ausgesucht.
Das mag ein probates Mittel in Zeiten ohne wissenschaftliche Erkenntnismöglichkeit gewesen sein, in Zeiten, als man prinzipiell zur Ader ließ oder den Leuten Quecksilber zum Trinken gab. In Zeiten in denen man nichts von Bakterien, Viren und Krankheitsursachen wusste und an den Beschwerden und Symptomen herumpfuschte, statt den Auslöser anzugehen. Heute ist ein Nutzen über dem Placeboeffekt, ergo der körperlichen Selbstheilung nicht nachweisbar.
Das ist ein wenig wie mit Gott, wenn es dir hilft daran zu glauben, dann tu es, wahrer wird er halt dadurch nicht. ;-)
Sorry fürs Beharren auf meinem Standpunkt, aber die vorgebliche ‚Alternative‘ ist eben unter Heilungsgesichtspunkten leider keine, auch wenn ich mir das wirklich wünschte. Ich fände es schön, wenn all die Geistheiler, Homöopathen und Steinaufleger wirklich heilen könnten, ehrlich, aber leider schaffen sie es selten über einen anekdotischen Charakter hinaus, meist noch nicht einmal dies.
Und das ist auch kein Schwarz-Weiß Denken, denn das würde suggerieren das die ‚Methoden‘ in der gleichen Liga spielen würden, tun sie aber definitiv nicht.
Und nein, ich halte die existierende evidenzbasierte Medizin nicht für unfehlbar; bin selber als Nebenwirkungsgeschädigter ziemlich gebeutelt und ärgere mich über die esoterischen Ansätze bei der Behandlung meiner Krankheit, bei der man mangels ‚Nichtwissen‘ Mittel ausprobiert bei denen man hofft das sie These A oder These B stützen. Aber, das ist mir wirklich immer noch lieber, als wenn jemand mich mit den Mitteln der Bronzezeit oder denen aus der ayurvedischen Küche traktiert. Denn wenn diese Sache alle so toll waren, wieso starben die Menschen -als man nur dies hatte- wie die Fliegen bei Krankheiten?
Fragt sich der Blödbabbler

Hast du es denn probiert? Es gibt tatsächlich alternative Heilmittel, gerade im pflanzlichen Bereich, aber nicht homöopathisch, mit denen man gute Erfolge erzielen kann. Ich habe zum Beispiel mit Heilpilzen meine Allergien jetzt besser im Griff als jemals zuvor. Auch das sind alternative Heilmethoden. Und bei mir wirken Bachblüten auf der seelischen Ebene. Mag sein, daß dies nur die Wirkung eines Placebos ist, aber das ist mir vollkommen wurscht, wenn ich merke, daß da etwas passiert.

Man muß schon sehr viel Angst vor etwas haben, wenn man es so vehement ablehnt, ohne ihm eine Chance zu geben. Denn selbst, wenn man alternativen Heilmethoden gegenüber aufgeschlossen ist, steht einem immer noch frei zu entscheiden, und dabei sollte man sich ganz auf seine Intuition verlassen, welche Methoden sich für einen stimmig anfühlen und welche nicht. Leider werden nämlich auch viele Methoden in einen Topf mit anderen geworfen, die völlig unterschiedliche Ansätze haben, meist von Leuten, die sich damit gar nicht auskennen, aber einfach mal alles als Scharlatanerie abtun. Man muß nicht das ganze Menü nehmen und man sollte auch auf keine Wunderheilungen hoffen. Manchmal sind es die kleinen Schritte und Dinge, die zählen. ;o)

"Globuli jedoch, zumindest jene der Hochpotenzen, sind offenkundiger Unsinn, widersprechen sie doch bekannten Naturgesetzen."

Ich würde den Satz so abändern: "Globuli jedoch, zumindest jene der Hochpotenzen, sind offenkundiger Unsinn, widersprechen sie doch DEN HEUTE bekannten Naturgesetzen."

Seltsamerweise glaubten Menschen gerne zu allen Zeiten in der Geschichte, sie wären in Besitz allen Wissens über die Natur, die Erde und das Weltall. Als Koch und Pasteur ihre Keim-Theorie als Verursacher von Krankheiten etablierten, stießen sie ebenfalls erst auf Unglauben und Ablehnung, weil es allen damals bekannten Wissens widersprach und ungeheuerlich schien. Auch heute ist das natürlich nicht anders. Das scheint im Menschen irgendwie so angelegt zu sein. Allerdings finde ich es für meinen Teil ziemlich befremdlich.

Du kannst gerne auf deiner Meinung beharren, aber von meiner Meinung abbringen wirst du mich damit nicht. ;o)

ehrlich sagen, der Mars wäre mir - Plausibilität hin oder her - sehr viel lieber als die Antarktis. ;o)

Das wussten Sie vielleicht noch nicht: Der Nationalsozialismus entstand, weil um 1930 in Deutschland großflächig mit einer braunen Substanz verunreinigte Globuli in den Handel gerieten. Hat natürlich keiner gemerkt, weil zu verdünnt und so - aber die Wirkung!! Neben allen anderen Effekten führte die feinstoffliche unbewusst übernommene Kugelinformation dann zur Wahl des Mondes als Exil. Das mit der Antarktis ist natürlich ein unwissenschaftlicher Schmarrn - kann man nur immer mit dem Kopf schütteln, welchen Unsinn die Leute glauben!

für einen wundervollen Trash-Roman. Aber ich werde ihn, glaube ich, nicht schreiben. ;o)